Николай Болдырев

 

 Глава из книги  «Семя Озириса, или Василий Розанов как последний ветхозаветный пророк»[1].

 

 Русский даос
 

  - Какой вы хотели бы, чтобы вам поставили памятник?
 

             1
 

К каждой философствующей личности, как к каждому поэту, необходимо подобрать ключ, иначе наше понимание будет внешним, фиксирующим экзотику мысли, не более. В высокой степени это относится к Розанову, исключительно фрагментарному и парадоксальному по форме выражения своего «логоса». Ведь и по сей день его зачастую воспринимают как «осколочного» писателя, как мыслителя с блуждающе-хаотическим взглядом, абсолютно ничем не центрированным. Однако с позиций позитивистских или с позиций «линейного письма» и «логоцентричного мышления» никак не постичь нерв и корень розановской мистики. Ценное (и весьма характерно-типическое) признание сделал в 1914 году (в «Русской мысли») А.Смирнов: «Говорить о Розанове трудно, неимоверно трудно. Мерки, с которыми подходишь к оценке всякого другого писателя, к нему неприложимы, -- до того он скользок и неуловим, до того он весь в намеках, недомолвках! Сам Розанов целиком «по ту сторону» не только добра и зла, но и истины и лжи. «Мысль изреченная есть ложь» – не сознательный девиз его, а самое существо его мышления. Он весь в антиномиях. Опровергать Розанова, ловить его на ошибках, противоречиях и передержках – нечто в настоящее время совершенно излишнее и ненужное. Только о том, что есть ценного в писаниях его, и стоит говорить. Выделить же это ценное нелегко, а проглядеть его очень просто. Между тем несомненно, что часто Розанов видит больше и глубже, чем другие; всматривается, осязает глубже и как-то особенно «по существу». Когда Розанов высказывает что-нибудь явно неверное, решение вопроса о том, заблуждается ли он добросовестно или сознательно искажает истину – неважно, ибо самый вопрос этот о нем не может ставиться <…> Книга Розанова («Обонятельное и осязательное отношение евреев к крови») – одна из самых интересных и , может быть, самых значительных из всего, что писалось по этому вопросу, -- конечно, если выйти из плана позитивного рассмотрения его. Я лично не верю в правильность ни одного из предположений и выводов Розанова…»
            Это поистине меткое наблюдение. А.Смирнов почувствовал суть: Розанов – метафизический писатель, он уходит очень глубоко «по существу», и логика его какая-то абсолютно иная, нежели ожидаемая, очень странная, парадоксальная, почти непостижимая. Но какая? «Он скользок и неуловим, весь в намеках и недомолвках». Но есть ли исторический прототип подобного типа письма и говоренья? Да, есть. В православии – юродивые, на Востоке – адепты дзэн. Именно дзэн «по ту сторону» не только добра и зла, но  истины и лжи. Именно в дзэн «мысль изреченная есть ложь», а истина прячется между слов. «Смысл» же антиномий в том, чтобы эти «умные» и внешне равно истинные утверждения уничтожали друг друга, давая явиться некой внесловесной сути, которую можно почувствовать тем органом, который устремляется «выработать» в себе и в своих читателях Розанов. Скачать полную версию

 [1] Фрагменты из книги, изданной в 2001 году в издательстве "Урал- ЛТД”.  Приношу  извинения за неполную "вычитанность” наборного текста, в связи с чем все публично-официальные ссылки и цитаты следует делать по "вещно”-бумажному варианту текста. – Автор.