На мою заметку под заглавием "Почему ты такой богатый?", мой постоянный читатель Е.Т. взялся возражать дважды. Весьма неожиданный, но какой-то "вялотекущий" апофеоз богатства. Я не собирался на этот комментарий реагировать, ибо там не на что реагировать. И все же взял перо, поскольку это текст в моих пространствах, и в нем многовато фактических ошибок. Негоже их держать неисправленными.

       Послушайте, ЕТ,, с кем вы полемизируете? Я привел в дневнике (от такого-то числа) мнение (о богатстве) индийской "Упанишады" (ей много тысяч лет), которая ссылается на речь бога смерти Йямы, на его мнение. Вы взялись доказывать (кому?), Богу, что Он ошибается, а ваш знакомый, бросивший родину в поисках богатства и скончавшийся в Америке в возрасте Христа, прав. Ну разве вы не видите, что смерть взяла вашего знакомого, показав ему, что он копил не там и не то, что жизнь его ошибочна.

       В вашем тексте много ошибок. Достоевский не играл в карты, он играл в рулетку в Баден-Бадене или где-то в тех краях. Это были очень редкие вылазки и проигрывал он не ворованное, а честнейше заработанное. Так что никакой тени на его репутации быть не может. Писал он свои романы без малейшие оглядки на западного читателя, ибо, во-первых, был ярым врагом западничества (и как человек и как творец) и почвенником до глубины души. (Он восхищался Западом как архитектурным и культурным музеем, но его насельников видел как буржуазных пошляков и лжецов, к тому же извратителей учения Христа. Наш российский обыватель никогда, увы, этого различия не видел, ибо давно духовно слеп. Между прочим, Д. полагал, что русские больше, чем сами западные люди, любят и ценят "рыцарское прошлое" Европы). Итак, это первое. А во-вторых Д. писал для русских журналов и вполне безоглядно, с величайшей стремительностью (со стола прямо в типографию). И первые переводы его произведений на западные языки появились спустя три года после его смерти. (81 г. и 84 г.) Достоевский не авторитет? И "Упанишады" с Новым Заветом тоже? А Франциск Ассизский, а Серафим Саровский? А Лев Толстой? А вереница Будд?.. Будда Гаутама бросил царский дворец и богатство, поняв, что только бедность даст ему ключ к тайне жизни и к тайне устройства вселенной. (Кстати, скоро явится новый, очередной Будда, Матрейя: если не помешает термоядерная война).

       Два слова о "пользе" богатства как факторе дружбы и взаимоподдержки между людьми. Совершенно очевидно, что богатые в нашей стране презирают и ненавидят бедных (подобно тому как автовладельцы ненавидят пешеходов). Более того, всем известно, что очень богатые люди планеты запланировали уничтожить подавляющую часть населения как скотов или мух. И несомненно вскоре этот процесс начнется. На эту тему масса документов. В свою очередь бедные люди либо презирают богатых, либо ненавидят. И есть за что. Уж презирать точно. Немногочисленные глупые завидуют.

       Вы воспользовались западным модным словечком "эмпатия", которое является термином клинической медицины и подобно термину "толерантность", используемое всуе, в быту, приводит к недоразумениям и к частичному разрушению нашего сознания. Эмпатия – это намеренная, спланированная (ни в коем случае не спонтанная, не безоглядная) попытка понять эмоциональное состояние другого человека методом умственного "сопереживания" и "без потери ощущения происхождения этого переживания" в том человеке, на которого вы обратили внимание. То есть вам важно найти причину; вы ученый, а человек муха на вашем шприце. То есть психотерапевт (или любой человек-эмпат, то есть воображающий себя имеющим право влезать в чужие души) должен просчитать психически больного (вызвав его на откровенность и т.д.), сделать вид, что понял причину его эмоциональной травмы и затем сыграть сочувствие, "объяснив" пациенту весь так сказать его "душевный процесс". Ни на один миг врач не должен вставать на территорию больного, он должен постоянно помнить, откуда пошла "травма", и вообще душевный и сердечный лёд считается обязательным. Так что никакого отношения эмпатия к сочувствию и тем более к русскому сочувствию (и уж тем более к состраданию или жалению) не имеет. Это психологический прием просчитывать эмоции людей ради холодного манипулирования этими людьми. (Западные политики прекрасные эмпаты по отношению к нашим политикам-глупцам, которые вечно смешивают болтовню о чем-то с самим предметом). И они еще должны быть тебе благодарны, принимая по простоте душевной это за "сочувствие". (Начали даже в сети прославлять людей-эмпатов, возводя их в какую-то категорию людей добродетельных). Что ложь, притом громадная. Да и "понимание" эмпатом человека – убогое и грошовое, хотя для прагматической выгоды порой вполне годится. Высшая форма сочувствия, как мы знаем, это любовь. (Вовсе не обязательно коренящаяся в эротической симпатии). Она и есть форма истинного и подлинного понимания. Но она иррациональна и безоглядна, нерефлексивна. Любящий искренне смотрит на мир и на вещи изнутри другого человека. И через это начинает понимать и себя. Выбросьте эмпапию из своего словаря, уж наш язык в любом случае богаче и честнее, чем европейские. Зачем лакействовать без границ. Всегда лучше пить воду из своего стакана.     

       И как вообще вы представляете себе симпатию бедного человека к богатому? По поводу чего? Его богатства? Смешно. Даже уважать ныне богатого нельзя, поскольку богатство (не имею в виду простой достаток) создается не с помощью труда, но с помощью манипуляций (опускаю варианты воровства, убийства, обмана), что общеизвестный факт, зафиксированный экономистами и философами самого высокого ранга. Симпатизировать можно чему-то или кому-то, кто или что близко или близок твоей душе, твоим, как говорили раньше, идеалам. Или симпатизировать можно кому-то инстинктивно, просто как человек человеку или как живое существо живому существу. Из космического сострадания друг к другу. И чем дальше мы здесь от социальных "самореализаций", от социальных страстишек, тем подлиннее наши переживания и наше чувство братства.

       Вы пишите, что богатство – для того, чтобы "не думать о хлебе всю оставшуюся жизнь, а размышлять о вещах высоких: черных дырах в Космосе, Боге, дьяволе, музыке, технике, науке - да о чем угодно". Как это, извините, нереалистично. Да где же вы это видели, чтобы богатство, большие деньги выпустили человека из своей велиаровой хватки? Где "вся оставшаяся жизнь" у вашего американского приятеля? Несомненно, он отодвигал и отодвигал момент, когда он перестанет отдавать всю энергию и кровь ковке золота и начнет "размышлять о вечном". Он отодвигал бы, сколько бы ни прожил. У меня есть опыт дружбы со мной  (длиной в несколько лет) действительно богатых людей. Так вот, для "бизнесмена", для миллионера или миллиардера с какого-то момента становится удивительным открытием то, что ни о чем ином кроме умножения денег он уже не может думать: ни днем, ни ночью. В этом страшная власть денег и богатства. Она съедает душу человека в самом прямом смысле. Да хранит Господь бедных и бедность. Как писал большой поэт двадцатого века: "Бедность – да это же великое сияние глубин!"