Отвечу на реплику по поводу моей предыдущей записи (о гибели славянофильского духовного пика и всей России): "Выходит, какая-то горстка хитрых авантюристов захватила власть над громадной империей... Чего же стóит такая нация, не способная к элементарной самообороне?.. Либо она населена глупцами, либо какими-то рохлями-обломовыми..."
Скорее простофилями. Простофильство власти в России всем всегда (особенно западному миру и инородцам) было очевидно. Русские зашкаливающе неагрессивны и не подозрительны, т.е. простофильны, это нация, если хотите, юродивых, только без религиозного накала и подкладки. Простофильно вели себя в 19 веке, простофильно проливали кровь наших солдат в первую мировую, простофильно раздаривали комплименты Западу всегда, а начиная с 53-54 годков прошлого века особливо. Простофильно всех окармляли, а сами жили впроголодь. Бесконечно простофильно верили и верим словам и обещаниям, так что весь мир уже устал хохотать над нами. (Вспомним, как наш лидер с трогательной простотой рассказывал американскому журналисту Карлсону, что наши войска уже подходили в 22 году к Киеву, но, мол, позвонили из Германии и предложили войска отвести в обмен на мирный договор, которого затем разумеется не последовало. Трогательно!) Ну чего с нас возьмешь? Хотя что-то в нас есть и от чаплиновского Чарли. Удивительно, что столь простофильная нация и страна еще как-то колымажат. На чьей стороне Б-г, известно: он на стороне правдивости, о чем Он сам сказал во дни Творения. Но насколько правдиво наше простофильство? А если правдиво, то стоит ли его менять на нечто противоположное? Ох, вопросец на засыпку.
Мне легко говорить на эту тему, поскольку я сам по жизни простофиля. И я очень долго не догадывался об этом. Природное мое простофильство сказывалось, например, в том, что я инстинктивно был убежден, что окружают меня сплошь безупречно порядочные, честные и благородные люди, уж как минимум не уступающие мне самому в этом отношении. Мое простодушие едва ли не равнялось простодушию князя Мышкина. Внутренняя природа энергий злодейского типа была просто-напросто недоступна моему пониманию. Я упорно не замечал чужих хитростей и даже подлостей. "Прозревать" я стал уже "на склоне", когда скорость моего собственного стремительного движения ослабла, а масштаб зрения резко укрупнился.
Самая непростофильная нация, насколько мне доступно понимать, – еврейская. И вот представьте себе их историческое "сотрудничество". И смех, и грех. Розанов писал, что у русских и евреев есть одна общая черта: "они любят помузыканить", мол, это их роднит. Но представьте себе двух людей музыкантствующих: один экстракт простофильства, всецело опьяненного той музыкой, которую он в себе носит и которую никто больше не слышит, а другой экстракт непростофильства, образец ума сметливого и цепкого, просчитывающего с огромной скоростью все плюсы и минусы окружающих условий. Да еще к тому же он успевает помузыканить, от чего люди типа Розанова (а я к этому типу временами приближался) приходят в восторг и умиление.
Наверное, все мы подвержены массовому гипнозу, тому или другому. Доказательства этому видны каждый день и на каждом шагу. По-видимому, избежать его невозможно. И как только мы явно замечаем кого-то, загипнотизированного чем-то, тут же кто-то замечает нашу загипнотизированность чем-то другим... Как пробудиться?
Считаю абсолютно верным Ваше решение стирать то, что должно быть стёртым: нет смысла держаться за наши мнения. И Вы правы, что я не имею права высказывать моё личное частное мнение в Вашем дневнике - кто я в конце концов такой, чтобы лезть в чужой монастырь со своим мнением. Прошу прощения великодушно.
По поводу новоизобретёных терминов: Вы имеете полноё право требовать, чтобы в Вашем присутствии Вами изобретённый термин был использован только в том смысле, в каком Вы имели его в виду. Но если термин удачен - он может начать жить свою собственную жизнь за пределами Вашего дневника, и с этого момента он подвержен искажениям и модификациям, на которые, к сожалению, повлиять уже, наверное, невозможно.
Как я уже сказал: не хочу и не люблю спорить, в том числе и о И.Б. Замечу только, что вокруг него всегда гуляло и продолжает гулять огромное количество мифов и домыслов, которых он очень боялся. Он ведь был довольно трезвым человеком, относившимся к себе в первую очередь иронично. И да, временами он абсолютно мрачный реалист, даже пессимист, но было в нём и невероятное рыцарство, и смелость, и совершенно искреннее и нежное отношение к друзьям, которые говорили, что другого такого преданного в дружбе человека они не знали...
Я не пытаюсь опровергнуть Ваше мнение, упаси Бог... Просто мне хочется немного справедливости, и увидеть слегка другую сторону этой личности. Вы идёте своим магистральным путём писателя, поэта, философа, мыслителя, издателя. Я же абсолютно никто, и уж точно не смогу моим маленьким незначимым мнением поставить под вопрос мнение такого глубокого и авторитетного мыслителя, как Вы. И моё "согласие" или "несогласие" уж точно не имеет абсолютно никакого значения...
Эх, друг мой, всё относительно в этом мире мнений. Дело совсем не в том, кто значим, а кто не значим, не нам это решать. Нам дано лишь внимательно или небрежно употреблять слова. За ваше понимание И.Б. стоит подавляющее большинство читающего человечества, чего же вам беспокоиться. Когда бы он был загнанной фигурой, израненным зверем в норе. Но он самый избалованный вниманием из мне известных писак. И моё категорическое его неприятие, неприятие его американизма, это крошечный нюанс в море дифирамбов, на мой взгляд абсолютно ошибочных. Но я никогда не стал бы тратить свое внимание на просто порочного в своих манифестациях поэта, если бы не видел, что он ужасающе повлиял на всю мировую поэзию, в том числе и русскую. Вот почему А.Тавров предупреждал меня всерьез, что любое слово против И.Б. вызывает смертельно опасный гнев. Люди подверглись массовому гипнозу. Возможно, вы когда-нибудь это поймете, хотя это и не обязательно. Мир необъятен, и все наши переживания и ощущения скользящи, кроме фундаментальных, т.е. изначальных.
А ведь Бродский тоже был простофилей. Да, запутавшимся, да, ошибочно считавшим эстетику "матерью этики", да, "инвентаризирующим" вещи мира, но ведь простофилей? К тому же страдающим. За это страдание всё остальное можно с лихвой простить ему...
Давайте сотрем ластиком весь наш пьяный разговор, и посмотрим трезво. Вы прислали мне абсурдную реплику, утверждающую, что Бродский был "тоже простофилей", тоже, значит как ацтеки, ибо я единственный раз употребил его имя именно в связи с ацтеками и Кортесом. Абсурд в том, что "простофильство" - термин, изобретенный лично мной и существующий только в контексте моего дневника. И вдруг вы начинаете мне почти что объяснять, что я неправильно толкую свой термин... Я написал, что считаю ацтеков простофилями, т.е. .людьми чистыми и доверчивыми, а Кортес был дьявол. Бродский воспел его за его дьяволизм и облил ацтеков презрением. (См. мою статью "Швейцер против Бродского" в разделе "Новости публикаций"). Максимум на что вы имели право "в рамках трезвого сознания" это спокойно (и словно бы извиняясь за вторжение) привести факты из жизни Бродского, указывающие на то, что он был доверчивым, наивным, простодушным, не искательным, равнодушным к славе, что он был вариантом князя Мышкина или вариантом того же ацтека. Всё иное не имеет никакой значимости. А по существу споров как таковых я уже писал как-то, что заранее предполагаю, что ни один читатель моего дневника ни в чем со мною не согласен. Почему я так думаю? Отчасти потому, что считаю всю современную культурную парадигму ложной. Поэтому полагаю бессмысленными обращения ко мне со словами: а я с вами не согласен. Разумеется. Вот если бы вы были в чем-то согласны, это бы меня удивило. Но и насторожило. А верно ли вы меня поняли? Это я не о вас конкретно, а о любой реплике.
"Но насколько правдиво наше простофильство?") Хороший вопрос. (вспомнилась поговорка про простоту) Как давно народ спрашивал с власти за ее деяния (т.ч. и невнутренние...)? Насколько благоговейно народ и его власть относится к окружающей природе? Когда по отношению к ближнему и дальнему каждый из народа демонстрировал мягкость (не имея в данный момент благополучного периода в собственной жизни)? Когда народ в последний раз рефлексировал (сомневался) по поводу своего утвердительного отношения к смертной казни?
Вот вопросы, которые хотелось бы поставить и решить.
А евреи, имея свойство все просчитывать, - они ведь совсем не прочь поделиться и научить это делать и всех остальных. Здесь своекорыстия владения этим и желания неделиться этим с их стороны нет.)
Ув. друг, с чего вы решили, что я сожалею о своем простофильстве и завидую непростофильным американцам или евреям? За чистоту воображения приходится расплачиваться, демоны не дремлют. Когда я был абсолютным простофилей, я жил как древний грек – в полной гармонии с сущим. С чего вы решили, что я смотрю сверху вниз на явных простофилей – Пьера Безухова, князя Мышкина, на Пушкина наконец? С чего вы решили, что я на стороне Штольца, а не Обломова? Что я на стороне Кортеса и Бродского, а не на стороне абсолютно простофильных ацтеков? Всё лучшее, т.е. самое чистое на земле создано простофилями. Микельанджело был простофилей настолько, что всю самую грубую и грязную работу выполнял сам, не отдыхая ни днем, ни ночью. А стопроцентный простофиля Ван Гог? да и сам Бах – разве не простофиля: ни дня для "наслаждения жизнью": непрерывная молитва "на коленях". Я уж не говорю о людях, ушедших на откровенную общественную обочину. Как раз те, кто "умеют жить" и поучают в этом других, – вот истинный бич космоса, вот человеческий хлам, численно всё нарастающий. А требовать с народа, чтобы он "спросил с власти за ее деяния"? Ха, много раз спрашивали: Стенька, Пугачев, 1905 год, 17-й. "Народ" – это всего лишь название для отребья, рвущегося к власти; народом называли себя Ленин, Троцкий и Сталин. Народ – это вы и я, и больше никто. Спросить можно только с себя, всё остальное ложь. С соседа вы уже не можете спросить за его личную философию. Но вас власть никогда ни о чем серьезном не спросит. Никакую власть в мире мнение "народа" не интересовало. Христос и Будда как раз и приходили, чтобы дать чутким и чистым душою ориентацию на другую власть: за пределами сугубо материального нашего тела. Дать ориентацию на ту власть, что управляет нашим духовным телом. Это древнейшая истина: хочешь, не хочешь, ты должен сделать выбор: либо инстинктивный, либо осознанный.
