Гинсберг — фигура, безусловно, сложная и противоречивая. Его бесконечные поиски "абсолютной свободы" как будто действительно оборачиваются внутренним хаосом. Он словно хотел разрушить границы между собой и миром, раствориться в "потоке", но оказался пленником собственного поиска и постоянной тяги к новизне. "Дневников 50 томов" — символ того, что он не столько жил, сколько фиксировал проживание.
Если вернуться к Рильке, Розанову и Тарковскому, то их путь — это путь сосредоточения, собирания и уплотнения внутреннего опыта. Они как бы работают на уменьшение внешних отвлечений, чтобы углубиться в самое ядро личности или бытия. Особенно Тарковский — его фильмы часто кажутся долгими медитациями, где даже молчание становится громче слов.
Ваш взгляд на Гинсберга мне тоже кажется весьма точным. Его стремления и хаотическая "свобода" легко могут быть восприняты как форма побега от себя, игра в духовность, а не подлинное её освоение. Как думаете, эта форма "внешнего" поиска вообще может быть плодотворной? Или всё же истинный "внутренний человек" неизбежно замкнут в себе и ограничен?
Да, Рильке яркий случай цельного движения во внутреннем сюжете. Впрочем, и два других моих героя - Розанов и Тарковский - тоже из разряда "внутренний человек", во всей полноте. Среди поэтов, кстати, много фигур промежуточных. Я уже называл экзотического Аллена Гинсберга: вся жизнь в метаньях по десяткам стран и континентов, знакомства с сотнями "гуру" и "тайных практик", всё испробовал, медитации всех типов, наркотики, травки и все способы сексуальных особиц, дабы "расширить сознание", "познать истину", схватить ее за хвост, приватизировать. Собственно, гнался он за "абсолютной свободой". Правда с толстенной чековой книжкой в карманах. Дневников оставил 50 томов. Хаос чувственности вперемешку с обрывками спонтанных прозрений и угасаний оных. Поток чувственно-сознательных оргазмов-вспышек-иллюзий, нанизанных на абсолютное безделье. Думаю, это своеобразная форма самообмана, игра во внутреннего человека. По-моему, ни одного дня они с Орловским не работали в своей жизни, кроме тех часов, когда что-то делали, чтобы покайфовать, "узнать уж совсем чужую жизнь". Ну, это судьба: у кого-то папа миллиардер, а у кого-то ни сантима за душой до самого гроба. Судьба есть заданные условия кармического срока.
В голове возникла вполне предсказуемая параллель между Шри Махарши и Шопенгауэром... Техники взращивания в себе внутреннего человека очень простые, но мощные. При условии решимости отмежеваться от всего внешнего и последующей самодисциплины.
Но это вообще главная идея всей сферы "проклятых" вопросов. Только жизнь внутреннего человека в тебе имеет смысл. Здесь открывается дверца в свободу, о которой столько бессмысленных дискуссий в стане внешних людей. Ну и т.д., за чем бегали в Индию Аллен Гинсберг с Орловским и битлы. Но парадокс в том. что они хотели обрести внутреннего человека во внешнем. В этом-то как раз и закавыка. Для внешнего человека все медитации и "духовные опыты" бессмысленны. Правда, они украшают художественные демарши пассионарных натур.
Вспомните Шри Махарши, говорившего, что абсолютное счастье и полноту Знания мы испытываем в глубоком сне без сновидений. (Почти всех его слушателей это приводило в недоумение). А второе, уже моё: речь идет о счастье внутреннего человека, что одновременно является несчастьем для человек внешнего. Найти сегодня внутреннего человека трудно. О формировании внутреннего человека в себе и говорят все мистики. Тогда все социальные бури будут подобны облакам и смене погоды.
