Да, именно так: только через понимание вселенной и нашего мира (то есть каждый раз единично-приватного) как естественно и непрерывно сакрального (до последнего атома) жизнь становится внятной и объяснимо ясной. А в противном случае – абсурд и ужас, о чем и сообщили нам в свое время французские писатели и философы.
И потому права интуиция деревенского дурачка и Симоны и Рильке. И не правы в своих расчетах Карл Маркс и Иосиф Бродский, объяснявший юношам, что главное – это добиваться успеха как можно быстрее, а для этого надо брать пример с него и читать книжки самые разные и изучать словари: обогащать свой речевой словарь.
Маркс неправ: историю движет не борьба классов, а уток духовности человечества. И скоро человечество будет как рыба, выброшенная на берег штормом.
Самое смешное, что Бродский верил, что успех ему принесло поверхностное многознайство и искусственное расширение словаря, искусно впихнутое в стихи. На самом же деле сыграло другое: его благоговение перед Статуей свободы; и статуя отплатила ему со всей полнотой.
А бескорыстный успех у юношей – это отчасти иная степь. Это вопрос наживки, о чём я уже писал.
"Хочешь познать другого человека в его сути? Нет нужды знать что-либо о нем — прошлое, планы на будущее, историю жизни, его представления о самом себе. Мы путаем знание о ком-то — с более глубоким, не концептуальным, безыдейным (в буквальном смысле слова). Эти два знания тотально различны. Первое — о форме, второе — о том, что ее не имеет. Одно действует через мысль, другое — посредством тишины.
Знание о чем-то — утилитарно, полезно для неких практических целей. На нашем уровне развития мы не в состоянии без него обойтись. Но когда оно доминирует во взаимоотношениях, то сковывает чувства, сужает горизонт, нередко становясь даже деструктивным. Между людьми вырастает стена отчуждения. Такие отношения не укоренены в Сущем, а основаны всецело на умозаключениях (то есть решениях и выводах твоего ума). Там же, где нет стен, нет разделения, — в человеческих отношениях естественно присутствует любовь."
Согласен, разговор — это не просто обмен абстрактными идеями. Он может быть действительно живым, наполненным смыслом и открытым. И если мои слова оказались для вас лишь “виртуальным объектом” в вашем внутреннем мире, то разве ваш ответ не служит доказательством того, что хотя бы в какой-то момент мы можем выйти за пределы этих иллюзий и на мгновение соединиться? Может быть, в этой неуловимой искре настоящего общения и заключается сама суть того, что выходит за пределы абстракций и символов. Но как бы мы это ни называли, возможно, именно в таких моментах мы и находим ту поэзию, о которой вы говорите.
Вы говорите, что кроме вашей внутренней вселенной ничего не существует. Но разве не сама жизнь даёт нам знаки, что мы связаны с другими — пусть даже не через схоластические рассуждения, а через соприкосновение миров? Если бы всё замыкалось в одном "я", разве состоялся бы этот разговор? Мне кажется, что даже Ваше желание поделиться своим внутренним миром — это уже выход за пределы абсолютного индивидуализма.
С пониманием этой диалектики надо либо родиться, либо до нее дожить. Вы - виртуальный объект и в качестве такового находитесь внутри моего внутреннего мира, а вовсе не вовне. Вы оперируете понятием "человечество", но такого объекта не существует, это фишка в вашем мозгу, абстрактная идея, не более того. Вот почему задумываться о человечестве или рассуждать о нем - пустая бессмыслица. И человечество и моря и другие страны находятся внутри вашего сознания. Это символы либо разрозненные впечатления внутри психической нервозности, ибо на "паутину" вашего (нашего) сознания что-то попадает. Разговор? Но разве это разговор? Вы про Фому, а я про Ярему или наоборот. Почти полное непонимание друг друга и чехарда в доводах, абсолютно головных и абстрактных. А разговор, если случается, ведется от сердца к сердцу. И это вам не фунт изюму. Разговоры на земле редки. Даже очень редки. Разговор это живая поэзия и не для внешнего зрителя или слушателя. Разговор это нечто сущностное, сокровенное.
Дух движет историю неравномерно, через приливы и отливы. И если человечество сейчас как рыба, выброшенная на берег, то что станет тем, что снова приведёт его в воду?
Да зачем думать о человечестве? Пусть человечество само думает о себе. Надо думать о своей жизни, о своих внутренних реальных водах и сушах. Схоластические рассуждения о человечестве не только бессмысленны, но и вредны. Я ведь вам рассказываю об опыте своих приватных реальных переживаний вполне конкретных вещей. Я вам рассказываю не о человечестве, а о своей внутреннем, и когда я говорю о "вселенной и нашем мире", то всегда имею в виду свою внутреннюю вселенную, кроме которой ничего не существует.
