Общество деградирует по всем позициям. А некий индивид К. эволюционирует, утончается, мудреет, просветляется страданием. Разве такое не случается? Не все «мужики» спиваются, не все «бабы» становятся циничными. Не все поэты и художники растлеваются тщеславием. Не все, хотя и многие. А если не получилось умудрение и просветление? Начнем с начала. Хайдеггер справедливо заметил: «Когда Бытие завершается, происходит возвращение к Началу». Космос цикличен, ни одна капелька добра и благодати не пропадает. Скажем, был такой пассионарий Блейк, повлиявший на Андрея Таврова. А кто не дал впасть в отчаяние самому Блейку, переполненному метаниями и повышенной сексуальностью? Сведенборг, Парацельс и Бёме. По очереди. Одно (долгое) время стишок последнего не сходил с письменного стола Блейка. Вот его содержание: «Человек должен пребывать в войне с самим собой, если он хочет сделаться поселянином неба… Сражение – вот главное слово, но не языком и мечом, но умом и духом, и сражение до победы». С каким же «собой»? Разумеется, с эгосамостью.

       Но Блейк черпал из этих трех мистиков, конечно же потому, что сам был мистик. Нельзя принять чистоту, не быв сам чист. Блейк например считал, что его способность «принимать видéния» (что и было главным источником его тонкого опыта) была бы дарована многим (если не всем) людям, если бы у них не было, как он писал «тяги к низменным страстям – гордыне, тщеславию и неправедной маммоне». Сколь по сути верно.