Но ведь нет критерия - кто зрел, а кто нет. Сокурова, например, трудно назвать мальчиком. Он - муж, в особенности зная его жизненное сопротивление и стойкость (а также зная его комментарии в отношении самого себя). Но и он ставит вне сомнения тот минимум, к которому должен приучать себя каждый: уважать личность другого. Он писал что когда приходит в ту или иную тюрьму навещать невинно осужденных, "в охране мой паспорт и крутят, и крутят в руках, и так его и этак. И делают это специально. Я стою и думаю: ну мне что, развернуться и уйти?!"
Вот с изживания этого (нехорошего качества) в людях( а это вполне посильно гражданскому обществу в РФ), начнется и самоуважение и саморазвитие в духовной сфере. Я имею ввиду массового человека, которому так или иначе нужно помогать.

А что касается бессмысленности бытия в целом, то это не ко мне. Я то как раз это понимаю не хуже Кьеркегора. Причем, с детства. (Кьеркегор, кстати, для меня - как мой хороший приятель, товарищ, и не более того. Я могу выслушать его мнение, а могу и отложить в сторону.)

Всё верно, но невозможно что-либо "изжить" в "другом человеке". В этом практическом смысле ни одно наше усилие, направленное на мир и на людей, не улучшит мира, так как невозможно никого улучшить внешними усилиями и технологиями. Почему? Да потому, что каждый из нас убеждается в том, что изменить даже самого себя к лучшему даже в самом малом и крошечном невероятно сложно и трудно, а для подавляющего большинства - абсолютно невозможно. Так что если ты не в состоянии изменить даже себя, как ты можешь изменить людей и мир? Изменение мира к лучшему начинается единственно с изменения к лучшему самого себя. Всё остальное - тщеславные иллюзии, идущие из желания не заниматься собой. Всё занимаются кем-то. Из этого и вырастает хаос и ад. Самообман миллиардов. Извне ни одна суть не изменяема, она может только под давлением изменить свою форму. На более хитрую, юркую и коварную.

А внутренние перемены и внешние перемены полностью ортогональны. Одно другому не мешает. Чем меньше общих "мелких тиранов" ( и прочих паразитов), тем и "контролируемую глупость" в отношении своей жизни практиковать легче;-)
Что абсолютно несерьезно - так это пускать на самотек то, что очевидно асбурдно.
Я бы не назвал песню лирической. Как вспоминал режиссер "Ассы" Соловьев мы зажигали зажигалки и кричали перемен!, но то что "перемены" будут ТАКИМИ, конечно и не предполагали.

Как всегда, всё можно понимать трояким способом. Требование перемен можно трактовать способом подростковым, то есть требовать смены формы власти (режима, строя), что очевидно наивно, ибо сущность власти всегда одинакова: она обслуживает саму себя, она озабочена собой. Даже американские ребята это понимали и бросали сытую буржуазную жизнь: хиппи. (То, к чему они интуитивно стремились, было за пределами любого строя или режима). Сила и влияние нашего рок-движения и западного (лед зеппелин и т.д.) была в том, на мой взгляд, что оно было исполнено большого, почти громадного внутреннего отчаяния (Янка Дягилева как символ оного). И в жажде перемен лежала на самом деле жажда Перемены, которая была невозможна. Эпоха тяжелого рока чувствовала (не всегда понимая или осознавая), что человечество зашло в безнадежный тупик и в такую нежилую глушь, из которой оно уже никогда, ни при каких обстоятельствах не выберется. Внутренняя начинка этой музыка - в этом. И Цой был именно в этой когорте чувствующих отчаяние как атмосферу века, а не страны или строя. Но на третьем уровне понимания существует жажда Перемены, единственно реальной и возможной: перемены твоего собственного личного преобразования, преображения. Лишь этот уровень понимания вполне зрел и достоин не мальчика, но мужа. Древние китайцы не случайно написали сакральную книгу ("спущенную им с Неба"), отвечающую на все реальные вопросы "вставшего на путь" и назвали её Книга Перемен.

Но ведь он пел не только о сердцах. Но и: перемен требуют наши глаза и много чего другого. А также: что мы ждем перемен.
Не об этом ли, об уважении достоинства каждого человека со стороны партноменклатуры, чиновничества и начальства к каждому человеку он пел.
(Не об этом ли постоянно говорит Сокуров много ездящий и по современной стране.)

Да, тогда еще сохранялась вера в род и люди на заводах фильтровали менторский тон руководства( и доминирующий его принцип: не боги горшки обжигают), объединяясь по землячествам, интересам к жизни и чему угодно. Но сейчас положение совсем другое. И начинать видимо придется, извините, с больших дядь;-)

Требовать (или ждать) от кого-то внешних перемен в своей жизни и судьбе, на мой взгляд, наивно. Лирическая песня обращена всегда к себе, а не к власть предержащим. Реальные перемены возможны только внутри тебя самого, изнутри тебя самого. Всё остальное - химеры. Всем этим высоким или толстым "дядям" никогда не было и не будет дела ни до Цоя, ни до деда Ивана. И все их речи и обещания всегда пусты и обманны. Так было и так будет. Когда Цой пел эту песню, я не ощущал, что он призывает зал пойти на баррикады, он пел о своей судьбе, о том, что жизнь уходит.