Но если я говорю о естественной религиозности, то и молитвенность должна быть естественная? Конечно. Она должна быть "нутряная", ровно-спонтанная как дыхание. Каковой она и была когда-то. Не умственной, не словесной, не грезой воображения и волевого усилия в направлении красноречия.

       Кто-то, помнится, мне оппонировал по поводу Розанова: мол, как он мог быть даосом и чаньцем? Я отвечал: дорогой, вы привязаны к словам как к этикеткам. Признания Розанова переполнены сообщениями, что он и одной минуты без молитвы прожить не смог бы. Более того, что травка без ежесекундной молитвы здесь же почернела бы и умерла. Всё молится в Божьем мире непрерывно и неустанно, не замечая этого "умом", не рефлексируя на эту тему. Сам процесс роста и есть молитва. Но это и есть естество чаньского сознания, не имеющего ни пропасти, ни трещины между осознанным и бессознательным, между сознанием и органикой, между духом и телом.

       Даже и в наше время есть различие между людьми, глубоко и чутко слышащими жизненное вещество, и теми, кто чует его и слышит очень слабо и потому сильно привязан и остро зависим от идей, концепций, умственных представлений. Первым трудно оторваться от тех мест, где они выросли, так они с ними срослись, ибо в их душу вошли боги всех стихий, они прикреплены к земле любовно, во всей естественной (а не "идейной") полноте этого чувства. Вторые легко уносимы в дали и приключения легчайшим мозговым ветерком, трендами, модами, заманками воображения и интеллекта. воздушными зáмками социальных утопий. Второй вариант человека сегодня воспет, превознесен. Но Розанов и чаньцы не поставят на него и полушки.

       Что значит "видеть всё самому" и "видеть всё в Боге"? (Тот великий начальный конфликт, о котором мы редко задумываемся, хотя ведь ангел света позвал тогда себя к Свободе). "Самому" означает видеть всё сквозь эго, то есть в максимально обуженном режиме и ракурсе, чаще всего в ракурсе "интеллектуальной проекции мира", давно надетой на нас подобно старинному водолазному костюму. Видеть в Боге (в богах) означает видеть в масштабе непрерывности творения. Вот откуда знаменитое речение Экхарта о блохе и ангеле. Но как реально "работает" это вúдение-в-боге? Посредством непрерывной органической молитвенности, замечательно описанной Розановым и явленной в опыте чаньцев.

       Тут надо совершить маленький прыжок и понять, что "в Боге" и в богах мы видим мир реальным, а посредством "самих себя", своего эго-интеллекта – нереальным, а измышленным, майей, маревом иллюзий, толстенной решеткой конвенций и "научных истин". Задай себе вопрос: кто тебя породил – Бог или социальная психоделическая матрица? Если Бог, тогда он так или иначе присутствует в каждой клеточке твоего организма.

       Антоний Сурожский говорил: «И когда ангел света Люцифер выбрал себя вместо Бога, он стал из ангела света ангелом тьмы», п.ч. восхитительный свет, которым он так в себе возгордился, был в нем Божьим присутствием. Что ж говорить о нас, о наших частичках света.